Me debía escribir algo sobre cine. Uno tiene ya
un camino considerable como espectador y lector del séptimo arte. Con eso, como
que de a poco se va depurando el gusto, sin creer que uno tiene la verdad sobre
las cosas. Lo más importante me parece es dar en el clavo con respecto a las
pretensiones y los resultados. Arriesgaría algunos postulados/opiniones, para
situar escenario de futuras referencias a películas.
-Es muy difícil hacer una película que fluya.
Spielberg sería el mejor ejemplo: sus películas te van llevando, y en eso te
pensás que viste algo pochoclero, porque aparentemente no son películas
“profundas”. La película te movilizó: ¿no es profundo?
-Películas europeas suelen tener grandes
pretensiones, en el mejor sentido de la palabra. Pero por eso cuando no les
sale, por favor, qué sufrimiento. Ojo, USA tiene a sus pretenciosos (aunque en
menor proporción), como Spike Jonze.
-Dependemos de los estrenos que traigan las
distribuidoras. Se nos pasa de largo mucho de lo bueno que se está haciendo.
Sobre todo del cine del medio, ese que está entre USA y Europa.
-Subjetividad. Sé que Woody Allen sigue
haciendo películas decentes. Pero ya no me lo banco, como no me banco la
estética de Almodovar ni la de Tim Burton (mi costado cool me dice que me tiene
que gustar este último pero no puedo), que también hacen muy buen cine, me
parece.
También están los directores que se quedaron
sin cosas para decir, y da lástima verlos seguir intentándolo, pero también
deben respetarse por el esfuerzo. Dos casos: Oliver Stone y Win Wenders.
-Las vacas sagradas no me agradan. En este
momento me gusta decir que la última de Tarantino, la del negro, me pareció un
bodoque. Y que, lo dudo, si sigue así terminará como los del punto anterior.
Pero no creo.
-Argentina. El Nuevo Cine Argentino se consolidó
en algunos pocos buenos nombres (Trapero, Stagnaro, Alonso, Rejman). Hoy estamos
en un momento raro, en el que semana a semana se da una auspiciosa
proliferación de operas primas. Está bueno, porque se desarrolla una
producción, una industria, pero no sé si se queda en la primera película se
foguea el talento. También escuché por ahí que suele pasar que una peli obtiene
subsidio, y luego se la tira, los productores la despachan para llegar al
estreno, independientemente de la preocupación por los resultados artísticos.
-Me gustan los que arriesgan, como los
argentinos Alonso, Villegas, Murga y Martel, o extranjeros como los hermanos
Cohen (la última no es la mejor), Wes Anderson, Sofía Coppola o Kelly Reichardt.
-Me panquequeo con respecto a lo anterior. Hay
directores que se repiten y no arriesgan, y sin embargo siempre hacen algo
buenísimo/digno: Spilberg, Lynch, Scorsese, hermanos Dardene y el recordado
Eric Rohmer.
-Una queja. Los espacio Incaa se están
transformando en lugares para lúmpenes. No hay higiene ni mantenimiento. ¿Cine
para todos?
-Subvaloradas: Titanic, Tiburón, La Naranja
mecánica (también podría estar en la lista de debajo), Zoolander (no se la
denostó, pero debería habérsela celebrado más).
-Sobrevaloradas (la mayoría bodrios): La vida
es bella, Amelie, Danza con lobos.
-Banco los géneros a full: no puede ser que
nunca nominen para los premios, salvo en festivales ad hoc, a las comedias y
las películas de terror.
-Pido perdón por mi ignorancia sobre cine
clásico, western y mucho más.